Deux durée de la mesure pour le piano

• Mar 18, 2012 - 19:50

Bonjour, j'aimerais avoir 2 durée de mesure différente pour le piano, il y avait une vidéo (http://www.screenr.com/LW2s merci à Lasconic) permettant de créer 2 piano et en enlevant la clef de sol de l'un et la clé de fa de l'autre, je croyais que ça me permettrait d'avoir des mesures de durée différente mais sans succès.. est-ce que ma question est claire..

j'ai mis en attachement un bout de la musique que j'essaie d'intégrer dans MuseScore, je suis en 4/4..

merci de votre aide et soutien
un apprentis apprentis musicien..

Sylvain

Attachment Size
musique.jpg 41.44 KB

Comments

• Mar 18, 2012 - 20:29

En 4/4 a la main gauche
Et en 12/8 a la main droite ? ? ? ?

C'est apparemment ce que je vois sur le fichier attaché ! ! !

A mon avis c'est la partition que tu essaies de recopier qui est erronée ! ! !

Ou alors je ne connais pas du tout ce genre d'ecriture.

Il devrait y avoir des triolets sur la main droite. . . . . . . .

? ? ? ? ? ? ? ? ?

Si c'est juste, on en apprend tout les jours.
Mais j'aimerais qu'on m'explique.

Reply

• Mar 18, 2012 - 21:21

4/4 et 12/8 c'est bien des mesures à 4 temps et c'est sensé éviter les triolets ( on se demande bien pourquoi ? ). Mais MuseScore risque de ne pas trop savoir quelle est l'unité de temps : noire ou noire pointée ? Dans la version stable actuelle ce n'est pas vraiment possible mais dans la future 2.0, c'est envisagé...
Mais quelque soit la manière de rédiger la partition, l'exécutant jouera les valeurs ternaires du 12/8 ( 3 croches par ex. ) comme s'il jouait un triolet en binaire 4/4. Je vois mal comment faire autrement à moins que les 2 mains ne fassent la course. Que gagne celle qui finit la première ?

Reply

• Apr 2, 2012 - 23:05

En plus la typographie est fautive par endroits AMHA : l'espace qui suit 2 croches consécutives n'est pas du tout le même, y compris dans des cas où les paroles permettraient de les égaliser à peu près.
On ne voit pas le tout début, je suppose que c'est bien marqué C ?
Il y peut-être une note de l'éditeur, un petit baratin de préface ?
Peut-être ont-ils voulu "respecter" un document très ancien (genre 1400) où cette pratique était fréquente (indications de métrique différentes dans les différentes voix), au risque de nous dérouter !
Les 3 voix plaident aussi pour un truc ancien, la voix du mileu étant "décorative", peut-être ajoutée après coup.
Ce serait intéressant de voir la cadence finale, aussi.

Reply

• Apr 2, 2012 - 23:47

J'ai un doute. La graphie de ce document est celle des petits formats dont la finalité était de diffuser les chansons ( plus ou moins ) populaires. Jamais un petit format n'a été la ré-édition modernisé d'une très ancienne oeuvre. L'original - même si la chanson est, elle, très vieille - ne date au mieux que de la moitié du 19ème siècle ( naissance des petits formats ). L'apparente contradiction contenue dans la phrase qui précède s'explique si on considère que de très vieilles chansons traditionnelles, dont l'origine se perd dans la nuit des temps, n'ont été mises en partition ( connues ) qu'à partir de la naissance des petits formats. C'est peut-être même, au départ, la raison de leur création ( diffusion - et normalisation - des chansons populaires je le rapelle ).

Reply

• Apr 3, 2012 - 00:28

que la graphie est même celle des derniers petits formats des années 70 qui comme je l'ai déjà écrit quelque part sur ce forum furent un tsunami dévastateur pour l'imprimerie ( montée en puissance, en vitesse et en simplification de l'offset grâce aux plaques d'aluminium présensibilisées et création des 1ère photocomposeuses ) dont la typographie d'abord et l'héliographie ensuite furent les victimes ( + de 90% des imprimeries de ce type ont fermé en 15 ans, le reste avait les reins assez solides pour ré-investir massivement dans les nouvelles techniques ). A toutes nouvelles technologies, absence de maîtrise et de recul ( et de personnel suffisemment formé ) ce qui a induit pas mal d'énormités éditoriales... qu'on découvre aujourd'hui ( dans ma jeunesse une seule faute d'orthographe non interceptée en amont par les correcteurs suffisait à faire passer tout un tirage aux bouillons d'invendus et recommencer le travail... Au vue du contenu des publications actuelles, ce souci qualicatif semble bien lointain...)
Tout ce laïus pour expliquer l'absence de marquage des triolets et des tuplets... du mauvais boulot tout simplement !

Reply

• Mar 18, 2012 - 22:53

Donc pour répondre à ta question, tu peux utiliser des triolets pour la fausse mesure à 12/8 puis cacher les numéros de triolets avec un clic droit sur un -> Selectionner -> Tous les éléments similaires puis clic droit -> Propriétés du triolet - > numéro -> aucun.

J'ai utilisé cette manip ici : http://musescore.com/nicolas/scores/30321

Reply

• Mar 19, 2012 - 18:20

Quoiqu'il en soit.
La partition n'est pas très logique.

Le thème en binaire
Main droite du piano en ternaire
Main gauche du piano en binaire ! ! ! !

La mesure 2 doit être un enfer a mettre en place.
Je plein le pianiste ou le chanteur qui vont forcement être déstabilisé sur cette mesure.

Croche pointée / double au chant
Et triolets a l'accompagnement.

J'ai déjà fait des erreurs du genre en quantisant trop vite des morceaux sur un séquenceur.
Quand il y a une réponse a plusieurs cuivres.

Et qu'ils sont tous en Noire/ croche en triolet.
Et que derrière il y a un Saxo, en croche pointée/ double croche.
Sur une "pêche" de cuivre par exemple.

Le résultat de la séquence est désastreux.

Je persiste et signe.
C'est la partition que tu essaies de recopier qui est erronée.

C'est pas comme cela que cela doit être écrit.

Mais enfin......
Tu peux écrire sur MuseScore ce que tu veux.
Le logiciel est capable de le faire, exactement a ta façon.

Bon courage.

Reply

• Mar 19, 2012 - 19:40

Je suis batteur et pas pianiste mais je ne pense pas que la polyrythmie soit un problème de la partition mais bien une volonté de l'arrangeur ou du compositeur. voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyrythmie
Des pianistes travaillent leur technique ici : http://www.pianomajeur.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=7290&p=122864&hili…

Par contre je dis pas que c'est facile :) Certainement plus facile à rentrer dans MuseScore qu'à jouer au piano ;)

Reply

• Mar 19, 2012 - 19:56

Je ne pense pas qu'il y ait polyrythmie dans cette partition, mais erreur d'écriture... c'était le cas de l'original de l'adagio et rondo que tu as utilisé en démo : les sextolets des mesures 16 à 20 n'y sont pas étiquetés comme tels. Je me suis gratté la tête un moment, Schubert n'étant pas reconnu comme adepte de la polyrythmie.

NOT FOUND: 1

Attachment Size
Sextolets perdus.png 53.72 KB

Reply

• Mar 19, 2012 - 23:34

Je vais réécrire la partition en me fiant à l'exemple reçu de Lasconic, qui est vraiment bien, impressionnant avoir passé 15 minutes pour l'écrire, j'ai passé la soirée pour écrire la moitié moins, bravo cher monsieur

Linda..

Reply

Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.