Développement : saisie des notes
Connaissez-vous le mode de saisie utilisé par NoteWorthy Composer ? Je le trouve hyper-efficace (simple et ergonomique donc rapide) et je suis surpris qu'aucun autre logiciel (à ma connaissance) ne le reprenne. J'imagine que cela remettrait en cause une partie non négligeable du code de MuseScore mais il me semble que le jeu en vaudrait la chandelle. En ce qui me concerne, je passerai volontiers totalement à MuseScore (libre, sous Linux et en français, plutôt que shareware sous Wine et en anglais) mais malgré ses inconvénients, NWC me semble avoir encore une longueur d'avance sur ce terrain...
Comments
Un approche similaire à Noteworthy peut être obtenu en utilisant la touche R. Entre la premiere note (par example A) puis R et utilise les flêches pour changer sa hauteur
Je ne suis pas non plus un grand utilisateur de NWC ou d'autres logiciels, et ne suis donc pas "déformé" par une longue habitude. Je pense que c'est l'argumetn principal à un changement de la saisie pour MuseScore. Mais un ancien utilisateur de NWC voudra tel mode de saisie, quand un ancien de finale voudra tel autre. MuseScore offre plusieurs manières d'entrer les notes que n'offre pas NWC et je pense donc qu'on ne peut pas parler de "longueur d'avance" dans ce domaine.
Dernier point, MuseScore offre l'import et l'export en MusicXML que n'offre pas NWC... Heureusement le libre et gratuit est (encore) là : http://nwc2musicxml.appspot.com/ basé sur http://code.google.com/p/nwc2musicxml/
In reply to Un approche similaire à by [DELETED] 5
Merci lasconic pour cette réponse.
Je ne doute pas des qualités et avantages de MuseScore : je l'essaie alors que j'utilise un autre logiciel depuis... plus que ça... (c'était sous Win 3.1 !...)
Je précise un peu ma pensée :
Effectivement, en utilisant cette méthode, on se rapproche de la saisie de NWC. En revanche, ce que je trouve dans NWC et nulle part ailleurs (mais c'est peut-être parce que je ne suis pas assez "entré" dans les autres logiciels) c'est la possibilité de saisir les notes librement, sans tenir compte des barres de mesure, de pouvoir placer celles-ci "à la main" ou bien de les faire placer par le logiciel a postériori. Inversement, les autres logiciels créent (mais encore une fois je peux me tromper) des mesures dans lesquelles on place les notes. La conséquence c'est qu'en cas d'erreur, la correction n'est pas simple.
Lorsque vous entrez des notes, vous remplacez toujours des notes ou des silences existants. Par conséquent, la durée de la mesure ne change pas. C'est là le problème.
Exemple : j'entre "|ABBC|D" (5 noires) au lieu de "|ABCD|"
Avec finale, museScore... si j'efface un B j'obtiens "|AB(soupir)C|D" ou "|A(soupir)BC|D" selon le B que j'efface, mais le C reste de toute façon sur le 4ème temps.
Avec NWC, j'efface le B j'obtiens |ABC|D sans soupir. Je peux effacer la barre de mesure et en remettre une autre après le D à la main ou en demandant un recalcul par le logiciel. D'une manière générale, je peux modifier les durées comme je l'entends et sans tenir compte des barres de mesure.
En résumé, ce que j'apprécie dans NWC, et que j'aimerais retrouver dans MuseScore, c'est la souplesse de l'écriture et de la correction par rapport à des barres de mesure qui ne seraient pas préexistantes. On pourrait le voir comme une frappe au kilomètre et non dans une grille pré-établie.
J'espère m'être fait à peu près comprendre.
Merci encore !
In reply to Je précise ma pensée by AirW
Je suis moi- meme entrain de basculer de NWC a Musescore et je comprends exactement ce que tu veux dire.
J'espere que cela sera pris en compte dans les prochaine version.
In reply to Je te comprends by softforever
Je viens de faire un petit test. Voilà un moment que j'utilise Musescore et je pense donc pouvoir dire qu'il est fait de manière assez objective (si c'est possible !).
Je me suis fixé les contraintes suivantes : saisir avec le clavier alphanumérique et/ou la souris une mélodie de 16 mesures comprenant des blanches, des noires, des croches et des doubles croches + les noms d'accords + 1 ligne de texte avec la possibilité d'utiliser le copier/coller.
J'ai commencé par NWC que je maîtrise certainement mieux. Du coup, ma gestion de MuseScore en a profité (meilleure stratégie quant à l'ordre des opérations).
Résultat :
NWC : 15 min.
MuseScore : 18 min
Encore une fois c'est un test bien relatif mais tout de même, c'est à méditer.
Sans troller, je trouve MuseScore très prometteur, beaucoup de fonctionnalités ont ma préférence (entre autre pour la saisie et la gestion des accords) mais je pense qu'il serait intéressant de s'inspirer un peu de nwc quant à la saisie des notes (sans la contrainte des longueurs de mesure) et du texte : en cas d'erreur, nwc est vraiment très souple.
In reply to Test by AirW
Intéressant!
Mais pour ceux qui ne connaissent pas comme moi NWC, peux tu nous dire ce qui t'a fait gagner 3 minutes?
Tout viendrait-il d'une meilleur gestion de la correction des erreurs de saisies?
En passant par le mode édition il y a des possibilités de corrections assez pratique sur Musescore.
In reply to Test by AirW
Je ferais bien le test :) Tu peux partager le morceau utilisé?
In reply to Je ferais bien le test :) Tu by [DELETED] 5
Le morceau est une simple chanson pour enfant. On peut prendre un peu n'importe laquelle à mon avis du moment que le rythme soit assez diversifié.L'écart peut peut-être se creuser si l'on a des rythmes plus complexes.
Le morceau que j'ai utilisé est là : http://j.lepeintre.free.fr/images/fantomes.pdf (la notation n'est pas extraordinaire : j'ai voulu la refaire.)
Comme il est simple, je n'ai pas eu beaucoup de corrections à faire.
Ce qui fait la différence pour l'instant :
- Je ne maîtrise peut-être pas encore assez bien les raccourcis de musescore. En particulier pour les durées de notes.
- les raccourcis de NWC sur ce point sont inversés : 1 c'est la ronde, 2 la blanche (la moitié), 3 la noire (on divise encore par 2)... ça me semble (mais là, je suis trrrrrrrrrès prudent) plus intuitif. Ce n'est sans doute pas capital, mais pour l'instant, dans Musescore, je suis tenté de privilégier la souris au clavier ce qui me ralentit.
- Les raccourcis a,b,c,d... sont certainement plus précis mais pour moi moins rapides que les flèches de direction. (pour des mélodies courantes, les intervalles entre 2 notes consécutives sont rarement énormes).
- Avec nwc, une fois la clé, l'armure et la mesure posées, on peut saisir l'essentiel du morceau simplement avec le pavé numérique et les flèches de direction, sans même déplacer la main. Avec tab en plus, on entre les barres de mesure.
- Cette organisation différente permet ne ne pas avoir à passer par la bascule "N".
- la saisie des note se fait totalement indépendamment des mesures dans nwc. On peut entrer la mélodie complète (sous réserve que l'ordinateur ait assez de mémoire, mais aujourd'hui il n'y a plus ce genre de pb) sans aucune barre de mesure. On peut ensuite faire calculer les mesures a postériori. Du coup la correction est très simple : ça ressemble à un traitement de texte : je supprime une note, la note qui la suivait vient prendre sa place et tout se décale. Inversement, j'ajoute une note oubliée, elle vient s'intercaler entre 2 autres et si mes barres de mesures sont déjà posées, je demande un recalcul et tout rentre dans l'ordre.
- Saisie du texte : le texte est saisi dans un petit éditeur accessible par Ctrl+L ou par l'icône L. Il accepte les copier/coller. C'est le logiciel qui pose les syllabes sur les notes. Un des avantages c'est que le texte est conservé à part et qu'en cas de correction de la musique, on n'a pas à rentrer de nouveau le texte. Avec musescore, j'ai parfois perdu des bouts de texte suite à une correction ou "perdu le fil" en cours de saisie suite à une faute de frappe.
- Le fait qu'une erreur soit parfois plus difficile à rectifier nécessite plus de concentration, on est plus prudent dans les virages !
Peut-être softforever peut-il compléter mon analyse, ça serait intéressant d'avoir plusieurs points de vue.
In reply to Test, suite... by AirW
J'ai fait le test sous MuseScore pour "Les fantômes". J'ai mis 9 minutes. Cinq minutes pour la saisie des notes (je suis batteur... alors la clé de fa c'est moyennement mon truc). Le reste pour les paroles et pour faire une mise en page un peu plus présentable que celle de la partition d'origine.
Je fais pas le test avec NWC que je connais trop peu (au moins coté UI, je connais le format de fichier plus en détails...) et ça me prendrait donc plus de temps.
Je connais donc le format de NWC car j'ai écrit un traducteur de NWC vers MusicXML, qu'on peut ouvrir avec MuseScore. Voir http://nwc2musicxml.appspot.com/
Explication en français : Ouvrir un fichier NWC avec NWC, File -> Export -> Choisir NWC text file. Aller sur le site, choisir le fichier nwctxt et appuyer sur "Convert To MusicXML". Ouvrir le fichier obtenu avec MuseScore (Fichier -> Ouvrir)
In reply to J'ai fait le test sous by [DELETED] 5
Rendons à César ce qui est à César et à Claude FONFREDE la chanson des fantômes qui était d'ailleurs fort méchamment écornée dans la version que nous avons testée !
Bonne nuit !
In reply to J'ai fait le test sous by [DELETED] 5
Quelle version de NWC avez-vous ? parce que dans la mienne je n'ai "Export" dans "File" et donc impossible de faire la traduction sur le lien appspot.com
In reply to Quelle version de NWC by J.Philippe
J'ai la version 2.0 (dernière mise à jour "gratuite").
Il est possible d'enregistrer en midi (types 0 et 1), NWC 1.75 et nwc texte.
Je crois me rappeler que l'enregistrement en nwc texte n'est possible que depuis la version 2. Je ne sais pas ce qu'il en est à présent mais il était possible de mettre à jour gratuitement la version 1.75 vers la version 2.0 en allant sur le site de nwc. Les informations liées à la licence étaient demandées et le cd d'origine était nécessaire.
Le convertisseur marche très bien. On récupère la musique, le texte, les noms d'accords... Il peut y avoir besoin de quelques ajustements mais c'est très efficace. Merci encore lasconic !