Paroles

• 19 Sept. 2011 - 17:13

Il est assez pénible de taper et retaper les paroles 4 fois (surtout quand la partition n'est pas très courte et qu'il y a plusieurs couplets).
J'ai cherché dans le forum s'il y avait un moyen de faire des copier-coller mais je n'ai rien trouvé. J'ai également essayé de sélectionner toutes les paroles d'une voix (partition chorale à 4 voix), j'ai fait copier puis après avoir sélectionné la première note de la portée suivante j'ai fait coller MAIS rien ne se passe.
Finalement est-il possible ou vraiment pas de recopier les paroles de la première portée sur les trois suivantes ?
Quitte à apporter les modifications nécessaires si la partition n'est pas verticale.
Merci.

Gricam

Commentaires

• 19 Sept. 2011 - 18:25

Non il n'est pas possible pour le moment de copier coller les paroles d'une portée à une autre.
Si les voix sont similaires on peut copier coller paroles et musique puis modifier les hauteurs de note dans les autres voix.
On peut aussi utiliser un éditeur de texte externe, tu écris les paroles, tu sépares les syllabes par des espaces, tu copies le tout, puis tu sélectionnes la première note, Ctrl + L, et Ctrl + V, Ctrl + V etc...

Répondre

• 15 Févr. 2014 - 13:19

Mais comment obtient-on alors le petit tiret entre les syllabes d'un même mot ?
Je crois avoir essayé tous les tirets possibles de la police de caractères avec ou sans espace avant ou après le tiret en question mais rien à faire !
Y a-t-il une manipulation particulière ?

Merci d'avance.

Répondre

• 16 Févr. 2014 - 16:31

Merci bien mais je connaissais la méthode. Elle est valable lorsqu'on entre directement les paroles dans la partition. Ce qui est assez long, surtout s'il y a 3 couplets et 4 voix !
Ce que je cherchais à faire c'est ce qui est expliqué ici (en tapant le texte des paroles dans un traitement de texte) : http://musescore.org/en/node/21522
sauf que le tiret se retrouve collé à la syllabe précédente au lieu de se retrouver entre les deux syllabes.
Ce n'est peut-être pas possible.

Répondre

• 16 Févr. 2014 - 17:25

Eh bien non ! Pas avec Mac en tout cas sur lequel la touche Alt Gr n'existe pas.
J'ai essayé ce qui était proposé dans les exemples mais, dans le meilleur des cas, le tiret est collé à la syllabe qui le précède.

Répondre

• 16 Févr. 2014 - 18:58

Merci vraiment d'essayer de trouver une solution.
J'avais aussi pensé à cette possibilité mais vous imaginez le temps à passer pour faire cela, dans le cas cité précédemment par exemple (4 voix et 3 couplets … ).

La "solution" que j'aimerais trouver serait de trouver le moyen d'agir dans le traitement de texte pour obtenir après, dans la partition (avec les CTRL-C puis CTRL-V, CTRL-V, … ) ces fameux tirets entre les syllabes, en plus situés au milieu de l'intervalle des syllabes.
Que d'exigences !

Répondre

• 17 Févr. 2014 - 13:59

Utilisez votre imagination (intuition?) où mes mots ne sont pas aussi efficaces.
Si la méthode expliquée ici: http://musescore.org/it/node/21513
peut être utilisé pour insérer les syllabes (sans tiret), la moitié du travail est fait.

Télécharger mon attachement

Essayez vous-même en ce moment:
Double-cliquez sur la première syllabe;
Utilisez le clavier pour insérer le tiret;
Le tiret est maintenant entre les deux notes;
Espace> est mis en évidence troisième syllabe;
Utilisez le clavier pour insérer le tiret;

Fichier attaché Taille
Gricam.mscz 2.83 KB

Répondre

• 19 Sept. 2011 - 18:39

Les paroles étant attachées aux notes, il est difficile de transférer un texte d'une portée à l'autre si celle-ci n'a pas la même séquence de notes mais en principe, si les paroles sont identiques on peut s'attendre à ce que la mélodie le soit elle aussi. Dans ce cas ce n'est pas les paroles qu'il faut sélectionner mais les mesures et le copier/coller copie en même temps les notes et les paroles dans la portée cible. Si la mélodie est différente il suffit de re-sélectionner les notes de la portée cible et soit de décaler tonalement (cas d'une voix à la tierce par exemple) ou de supprimer les notes ( les paroles sont conservées et je ne suis pas sûr que ce ne soit pas un bug ) et de réécrire la bonne mélodie. Dans tous les cas prévoir tout de même des corrections et autres ajustements.

Répondre

• 9 Mar. 2012 - 14:33

Excusez moi si ce message est en double mais je l'ai écrit aujourd'hui en réponse à un message de 2009 ce qui le mets au fond du fond !

Bonjour,
Je reviens à ce problème des paroles.
Pour moi, choriste, c'est devenu très pénible.
En effet, il m'arrive assez souvent de "traduire" un fichier nwctxt (Merci Lasconic ! ). J'ai souvent des problèmes de décalage de paroles et alors il faut TOUT ré-écrire. Si cela se produit à la fin, ça passe mais au début ET dans les 4 voix ….
Alors qu'avec un petit éditeur de texte (genre NoteWorthy que je connais un bon peu), il suffit d'ajouter la syllabe manquante.
En plus on n'a plus à entrer 4 fois les mêmes paroles et quand il y a 5 couplets …
Enfin s'il y a quelques différences de paroles entre les soprani et les ténors par exemple, on ne modifie que ce qui est nécessaire.
Et je ne parle pas des accents, remplacés par des points d'interrogation.

Y a-t-il une chance que dans une version future cette possibilité existe ?

Merci à tous les participants.

Gricam

Répondre

• 9 Mar. 2012 - 16:33

Tu aurais des exemples pour le décalage? et les accents aussi ? Parce que ça pourrait venir de NWC2MusicXML et je peux plus facilement le corriger que la saisie des paroles dans MuseScore.

Répondre

• 9 Mar. 2012 - 17:45

Oui, je te passe les deux (nwctxt et xml).
J'ai changé l'extension du nwctxt, qui est refusée, en zip MAIS ce n'est pas un zip !
Merci.

Gricam
Dans le xml, mesure 81, le mot profondeurs est incomplet. Peut-être est-ce l'origine ? J'ai, par la chorale, la partition imprimée à partir de Noteworthy et il n'y a pas de problème (profondeurs est complet entre autre).

Finalement je te mets aussi le fichier Musescore pour avoir la partition sans erreur si je ne me suis pas trompé !

Fichier attaché Taille
Choeur de Sylphes.xml 581.84 KB
ChoeurSylphesT55SansNuancesTU01.zip 67.17 KB
Choeur de Sylphes.mscz 29.21 KB

Répondre

• 10 Mar. 2012 - 09:41

Merveilleux ! Tous ces "?" me chagrinaient. Suis-je pinailleur ?

J'ai donc refait la conversion. Il y a toujours décalage : mesure 39 chez les soprani par exemple, mesure 81 il y a une liaison entre ré et do d'où la syllabe fon doit être sous le do.

Mesure 132 il se passe quelque chose de bizarre. Elle est coupée en 2 par une barre de mesure mais reste 132 pour les deux parties ce qui ne gêne pas.

En fin de partition, pour les soprani il y a un décalage de 3 syllabes (il manque la fin de la phrase), pour les alti il y a un décalage d'une syllabe dans l'autre sens (la phrase se termine top tôt), pour les ténors il y a une mesure 141 qui n'existe pas !
Pour les basses tout va bien.

Encore un grans merci pour la correction et la rapidité !

Gricam

Fichier attaché Taille
Choeur de Sylphes.xml 581.69 KB

Répondre

• 10 Mar. 2012 - 13:34

Pas pinailleur du tout ! C'est très bien! N'hésite pas à faire d'autres retours!

Le bug avec les legato et les fioritures devrait être corrigé. Par contre il y a quelques trucs dans le fichier noteworthy qui vont à l'encontre des règles de la musique, et malheureusement nwc2MusicXML doit considérer que certaines règles sont respectés.
Dans le fichier NWC, measure 100, la barre de mesure après l'armature pour les soprani n'est pas très "légale". De la même façon, mesure 157, une mesure divisé en deux seulement dans la partie ténor.

J'ai déployé une nouvelle version. En enlevant les deux barres de mesure citées plus haut, ça marche plutôt bien :)

Répondre

• 10 Mar. 2012 - 18:02

Pour la mesure 100, tu veux parler de la double barre avant le changement d'armature ? Je ne sais pas ce qu'elle fait là. Peut-être celui qui a écrit la partition sous NoteWorthy a cru cette barre nécessaire. Je ne suis pas assez connaisseur pour le savoir.

Pour la mesure 157, chez moi, elle est divisée en 2 dans les 4 voix (1,5 temps par demi mesure). De plus, j'ai la partition papier imprimée à partir de NoteWorthy et cette mesure 157 N'EST PAS divisée en 2. Alors cela vient-il de l'exportation sous NoteWorthy en nwctxt ? ou de la traduction en xml ? C'est toi qui peux répondre je crois.
Bonne soirée.

Gricam

Répondre

• 2 Avr. 2012 - 02:32

On pourrait quand même permettre la copie dans le cas où le passage cible a le même nombre de notes que le passage source, et émettre un message de refus quand ce n'est pas le cas.
Cela gagnerait beaucoup de temps dans les passages homorythmiques (et même un peu au-delà, puisque "même nombre de notes" est plus général que "homorythmique").

Répondre

Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.