Suggestion sur l'interface
Fenêtre de lecture:
quel besoin a-t-on qu'elle soit redimensionnable? Oui qu'on puisse la mettre en icône.. Et pourrait-elle se mettre par défaut ailleurs qu'en plein milieu? Ne pourrait-on pas appeler le mélangeur depuis la fenêtre de lecture, ce qui serait bien utile quand un instrument manque à l'appel?
Commentaires
Tiens ! je l'avais oubliée tant je m'en sers peu... Mais que le lecteur et elle soit une même chose serait plus pertinent ( lecteur quand en place dans la barre d'outils et fenêtre de lecture quand on double-clique dessus ou déplace ) ce qui résoudrait son problème de positionnement. Qu'on puisse éventuellement y appeler le mélangeur ? oui pourquoi pas.
bonjour,
que l'on puisse allonger cette fenêtre vers le bas permet de régler finement le tempo par le curseur
sinon, une fois choisis le tempo et le style, elle est avantageusement remplacée par les raccourcis claviers paramétrables au gré de chacun
En réponse à redimensionnable par ritmus
Il ne m'a jamais semblé pertinent de régler le tempo - que je laisse imperturbablement à 100% - via la fenêtre de lecture sauf si on change l'unité ( blanche, noire pointée ou autre en lieu et place de l'indéboulonnable noire imposée par le système MIDI ). En revanche je constate en essayant le prerelease 1.2 que le tempo indiqué dans la fenêtre de lecture ne reflète toujours pas les variations incluses dans dans le corps de la partition. Même le tempo placé en début n'est pris en compte qu'après sauvegarde et rechargement. Donc de ce côté pas de changement avec la 1.1. Dommage !!!
En réponse à Le tempo ? par [DELETED] 15468
l’intérêt de régler le tempo dans la fenêtre de lecture apparaît quand on veut enregistrer plusieurs fois un même texte à des tempi différents (exemples ou accompagnements pour élèves)
le réglage se faisant par pourcentage, les changements de tempo qui pourraient apparaître au fil du texte sont aussi affectés
il suffit d'oublier le 120bpm factice et de faire un peu de calcul mental
En réponse à utile par ritmus
Je me sers de Muse pour éditer des partitions et pour pouvoir m'entraîner seul avec l'accompagnement produit par Muse. Or il est assez connu qu'une première interprétation gagne à être plus lente que la vitesse attendue, ce qui permet une meilleure mise en place, surtout quand il existe des difficultés techniques ou rythmiques.
Je travaille actuellement une sonate de Veracini, pour laquelle je n'ai aucune référence sonore (disque, CD...) dont un largo à 4/4 présente des suites dble. triple dble . triple noire+dble . triple, etc et je bénis d'avoir travailler lentement, ce qui m'a permis de corriger des erreurs introduites par mes premières lectures.
Bien sûr pour Au clair de la lune c'est moins indispensable...
En réponse à utile par ritmus
Dans un cadre d'essais, d'études et d'analyses. Mais pas dans le cadre de la rédaction de la partition proprement dit, vu qu'en principe, nous nous basons sur nos bons vieux métronomes ( mathusalémiques en bois et à balancier ou post-atomique à horloge au césium et affichage quantique ), et que les valeurs indiquées sur la partition doivent être en concordance avec eux. Le résultat audio de MuseScore, d'ailleurs, n'est pour moi qu'un contrôle et non une fin en soi, ma finalité étant du papier - même si quelques-uns de mes posts ( et productions ) semblent dire le contraire. C'est alors mon coté hobbyiste et bidouilleur qui prend le dessus... simplement pour le fun ;)