Ornement 'en vrac' après modification de taille des portées.

• 17 Avr. 2012 - 11:25

Je travaille actuellement à re-saisir et adapter un score de big-band comportant par nature de nombreux ornements (accents, chapeaux, traits horizontaux). Après avoir saisi les 13 portées des soufflants, j'ai eu besoin de réduire la taille de chacune des portées afin que le score complet tienne sur un page.

Je suis fort dépité de constater que beaucoup de ces articulations ont été déplacées, parfois plusieurs portées au dessus de celle auxquelles elles étaient attachées (voir capture dans fichier joint) . J'ai l'impression que c'est plus souvent le cas en certains endroits : peut-être là où j'ai fait des sélections multiples pour effectuer un ajustement de position, particulièrement pour les chapeaux qui viennent se placer d'emblée au-dessous des notes ayant la hampe vers le haut; ceci dit, je n'ai pas souvenir précis de la façon dont j'ai placé les nombreuses articulations. Selon les recherches que j'ai effectuées sur le forum, il semble que ce problème de déplacement intempestif des articulations lors de la re-pagination soit connu et qu'il ait déjà fait l'objet d'un rapport de bug).

J'ai donc entrepris de replacer manuellement ces objets, ce qui est très fastidieux. Le problème auquel je fais face maintenant est que certains ornements ont disparu visuellement et que je ne peux pas en ajouter de nouveaux.

Quelqu'un aurait-il une piste pour résoudre ceci ?

PS: je rechigne à joindre le score, car l'arrangement original est sous copyright (mais je pourrais le 'prêter' à qui voudrait voir ce qu'il se passe).

PS : hormis ce problème d'ornements, la saisie de ce score relativement 'gros' m'a permis de remarquer quelques insuffisances que j'essaiera d'exposer dans un post spécifique, pour la cas où cela pourrait donner lieu à suggestions à l'équipe de développement (je ne me sens pas suffisamment armé en anglais pour rédiger des suggestions compréhensibles).

Fichier attaché Taille
MuseScore-articulations_deplacees.jpg 127.44 KB

Commentaires

• 17 Avr. 2012 - 19:55

Pour les ornements qui sont hors de portée, je crois qu'il n'y a qu'une solution supprimer la note et la resaisir les ornements seront de facto supprimés et de nouveau réentrables.
Il semble que la modif de gestion des déplacements d'objets avec le double-clic sur l'objet et mouvement avec les touches flèchés ait généré des effets indésirables imprévus. Par exemple : une partition créée avec la version 1.1 et ouverte avec la 1.2 voit des éléments se promener aléatoirement sur la portée alors qu'il étaient soigneusement positionnés. Le changement d'échelle semble aussi déclencher ce phénomène...

Répondre

• 17 Avr. 2012 - 22:24

Merci Jall de m'avoir mis sur la piste. Çà fonctionne. C'était pourtant simple, mais parfois l'entêtement sur une mauvaise piste se substitue à la réflexion. Je vais donc devoir passer en revue toutes les notes à chapeaux et il y en a !

Tu confirmes ce que j'avais cru déceler, donc, à propos des déplacements 'groupés' (à la souris après sélection de plusieurs 'chapeaux', en l'occurrence).

Ce score a été créé directement dans la 1.2 à partir d'un fichier Musicxml généré par Harmony Assistant avec lequel j'avais déjà créé les parties de trompettes (la partie de 1ère a d'ailleurs été importée dans une autre tonalité que je n'ai pas réussi à modifier ce qui m'a conduit à l'effacer, à ajouter un instrument (trompette Bb) et à re-saisir toute la partie.

Je n'ai pas pu déterminer si le problème avec les ornements se produit aussi lorsque l'on sélectionne plusieurs notes destinataires avec ctrl+clic et que l'on double clique sur l'ornement (sans déplacement ultérieur). E,n clair, est-ce le fait d'envoyer l'ornement sur une note par un double-clic qui pose problème ou le déplacement ultérieur ? Le besoin de déplacement de l'ornement posé automatiquement est courant avec les chapeaux puisqu'ils se posent sous la tête des notes ayant la tige vers le haut. alors sur les partitions imprimées, il sont au-dessus de la tige.

Je n'ai peut-être pas été clair ...

Répondre

• 17 Avr. 2012 - 22:31

Je pense qu'il s'agit du déplacement ultérieur. Un changement d'échelle qui induit une reconfiguration de la partition semble avoir aussi cet effet. Le double-clic positionne l'objet avec des coordonnées implémentées par défaut donc sensées être stables. Il semblerait que la version 1.2 se mélange un peu les crayons quand on personnalise ces valeurs...

Répondre

• 18 Avr. 2012 - 22:01

J'ai commencé à réviser mon score ce matin. 1 h 30 passée et j'en suis à peine à la moitié... Le 'désordre' concerne les 'chapeaux', les chevrons (>) et les tirets (louré, peu lisible à l'écran) et il y en a une sacrée quantité sur un score de big-band ! Il me faut reprendre note par note, de façon très concentrée, et faire une succession d'opérations assez pénible ('draguer' l'objet, suivre le trait pointillé pour retrouver la note, positionner, si besoin supprimer la note lorsque l'objet est 'à l'ouest', recréer l'ornement). Grrrr...

Lors de mes premières utilisations de MuseScore, j'avais été séduit une certaine rusticité en rendant l'usage occasionnel assez aisé et par la facilité de positionnement des objets et leur stabilité. Du coup je me réjouissais de ne plus avoir à subir ce genre de facéties que je rencontrais avec Harmony-Assistant (peut-être est-ce tout simplement l’illustration du fait que les positionnements graphiques sont difficiles à gérer lors des changements de disposition?). C'était sans compter avec la modification de taille de portée combinée avec les ajustements manuels groupés (vraiment utiles dans mon utilisation, en particulier pour repositionner les chapeaux qui viennent sa placer au-dessous des notes à tige vers le haut). J'enrage, car il faut que ce soit terminé demain et il reste à saisir les parties de piano, guitare, basse et batterie. :-(

Au delà de ce cas précis, j'espère vraiment que ce problème sera réglé lors d'une prochaine version car c'est franchement exaspérant.

PS:

Existe-t-il une règle disant que les chapeaux doivent être placés comme ils le sont dans MuseScore ?

Est-ce que j'aurais raté une option qui permettrait de les faire positionner automatiquement au-dessus de la portée ou de la tête de note si celle ci est au-dessus de la portée évitant ainsi un ajustement manuel ?

Dans la quasi totalité des partitions de big-band, il sont toujours au-dessus de la note; peut-être s'agit-il d'une convention américaine propre aux arrangements de jazz ? En revanche, les points et chevrons '>' sont positionnés au dessus ou au dessous de la tête de note selon l'orientation de cette dernière.

Répondre

• 15 Mai 2012 - 19:19

Je n'en peux plus... J'avais ajouté une portée au conducteur dont il était question dans le premier post. J'avais recopié des passages de sax alto, transposées pour la flûte, mis en place à la main les différents ornements d'articulation (individuellement, par prudence), généré la partie de flûte. Sauvegarde; tout va bien.

Je reviens aujourd'hui, car j'ai une correction à apporter à une partie de trompette. Et que vois-je : une grande partie des ornements s'est à nouveau répandue dans tout le score parfois hors page et souvent une ou deux portées au-dessus. Et çà repart à remettre tout çà en place à la main... Depuis ce matin, je voue MuseScore aux gémonies et si je peux donner une conseil : n'utilisez pas ce soft dans la version actuelle pour gérer des scores de big-band. C'est insupportable. MuseScore est très bien pour gérer une 'petite' partition dans laquelle les ornements ne sont pas trop nombreux et gérables manuellement quoiqu'il arrive. Mais là, ce n'est plus possible. Je ne compte pas les heures de mise en place minutieuse réduites à néant par un simple redimensionnement graphique, ou un ajout de portée ou peut-être même par une simple sauvegarde.

A titre d'exemple de ce que j'ai retrouvé, voir le fichier joint (certains ornements ont été replacés manuellement dans la partie gauche avant que je ne craque).

PS: il manque aussi quelques figures d'ornements comme le chevron vers la droite avec au-dessous le point ou le trait... (l'ajout séparé du chevron et du tiret ou du point nécessite au minimum un replacement manuel et deux manipulations lorsqu'ils ont été déplacés). Et le positionnement autoritaire du chapeau sous une note ayant la tige vers le haut oblige à effectuer des positionnements manuels qui sont peut-être la source du problème de pagaille.

[edit] Après avoir pris un seau de camomille pour me calmer, j'ai réouvert mon score. Même problème : tous les re-positionnements patiemment effectués ce matin sont à nouveau en vrac. Je jette l'éponge !

Je vais tenter une mesure extrême pour essayer de sauver mon travail : un export en fichier Lilypond. Du coup, je vais probablement devoir me reprendre la tête à 'bricoler'. En contrepartie, j'en attends une meilleur stabilité des objets graphiques. Je vous dirai, mais que de temps perdu !

Fichier attaché Taille
MuseScore_pagaille.jpg 221.68 KB

Répondre

• 18 Mai 2012 - 07:59

Bonjour,
Je n'ai eu ce problème qu'avec des portées que j'avais mis en taille petite.
ça n'arrêtait pas de bouger, et même à chaque ouverture de fichier l'écart augmentait.
Je n'ai pas constaté ce problème avec des portées en taille normale.

Répondre

• 18 Mai 2012 - 09:32

Oui le problème m'est apparu depuis que j'ai réduit la taille des portées. Mais comment avoir une score complet d'une petite vingtaine de portées utilisable en direction sans utiliser des portées taille réduite ?

Perdu pour perdu, j'ai essayé de revenir en taille normale pour voir. La présentation est en effet beaucoup meilleure et il semble que les objets replacés soient restés en place après sauvegarde et ré-ouverture. Du coup, je vais essayer d'ajouter mes dernières parties (guitare, basse, piano 2 mains et batterie) et j'aviserai pour le score : soit passerai les portées en petite taille et l'imprimerai avant de sauvegarder, en espérant ne plus jamais avoir à y apporter de modifications... soit j'imprimerai à taille normale et je jouerai du photocopieur, des ciseaux et de la colle pour obtenir un score à peu près utilisable en direction....

La tentative d'exploitation de ce travail avec Lilypond a généré de nombreuses erreurs de syntaxe et pour aller plus avant il me faudrait passer de nombreuses heures pour assimiler le codage un peu abscons de Lilypond. Ce n'est pas gagné !

Répondre

• 18 Mai 2012 - 10:34

'lasconic' : Comment fais tu pour réduire la taille des portées? Tu utilises Mise en page -> Paramètres de la page -> Echelle ?

Non, j'ai utilisé le dialogue "Propriétés de la portée" et coché la case "Petite'

Je n'ai pas essayé de réduire l'échelle dans la mise en page car je craignais que cela ne me resserre l'espacement entre portées. Entre certaines, ce serait alors le fouillis, en particulier entre la partie de trompette 4 qui est dans le grave et le trombone 1 qui est dans l'aigu...

Dès que possible, je vais tenter le coup de l'échelle sur une copie de mon fichier (on n'est jamais trop prudent !)

Répondre

• 19 Mai 2012 - 11:13

Je viens de me livrer a quelques essais en vue d'obtenir un conducteur comportant une vingtaine de portées sur la même page, ce qui était l'objectif initial et que j'avais cru pouvoir atteindre en réduisant individuellement la taille des portées (Propriétés de la portée, option 'petite'. Cette façon de faire a généré le foutoir graphique sur lequel d'une part, je me suis exprimé dans les messages ci-dessus, et d'autre part, je me suis entêté, à tort, je pense.

J'ai donc essayé 'Mise ne page' -> Echelle et j'ai réduit jusqu'à obtenir des résultats. Je suis même allé jusqu'à mettre le format de page en Paysage, ce qui évite au chef de tourner les pages trop souvent, au détriment de la lisibilité, car les portées sont très petites (mais le chef ayant étudié le score le lit globalement et n'oublie pas de se munir de ses lunettes pour régler les cas de détail ;-) )

Constations

  • Même avec une forte réduction de taille, le positionnement graphique des objets subit moins de perturbations qu'avec l'option petites portées;
  • Les ornements qui sont le plus affectés, mais de façon apparemment aléatoire sont les '>', '-' et '^'; ils restent cependant à une relative proximité de leur note d'origine ce qui permet de les ramener 'à la raison' manuellement assez facilement. Les points de staccato se repositionnent globalement bien des recalculs d'échelle;
  • Certains textes ne sont pas mis à l'échelle de sorte qu'il apparaissent d'une taille disproportionnée avec celle des portées; cela concerne les indications de reprises (DC, al Coda, Coda, noms de portées, 8va, textes au dessus des portées. En revanche, les repères encadrés et les nuances sont correctement traités;
  • Contrairement à ce que je craignais, l'usage de Mise en page / Echelle / espace ne semble pas affecter que l'espace entre les portées mais aussi leur taille; en fait cela n'entraîne mas de chevauchement entre éventuelles notes aigües au-dessus d'une portée et notes graves au-dessous de la portée immédiatement supérieure.

    • .
    Conclusions

  • Pour créer un conducteur, il faut anticiper son format final et le nombre de portées, avant de commencer la saisie; cela évite d'avoir à 'bricoler' par la suite !
  • Des améliorations concernant les ornements seraient vraiment les bienvenues :
    • Un positionnement non systématique du '^' sous la note (peut-être lui attribuer des propriétés ou un paramétrage global permettant de le placer systématiquement au dessus de la portée ou de la note ou de la hampe;
    • Créer des symboles '>' avec soit au dessous, soit au dessus un point ou un tiret de façon à éviter de combiner deux symboles pour une même note.
  • Je m'apreçois après coup que j'avais emprunté la plus mauvaise voie et que j'ai eu tort de m'obstiner. Je n'arrivais pas à admettre de devoir quasiment jeter quelques heures de saisie, ce qui a fait que j'ai pu être sévère dans mes propos dans les posts précédents. Je vous prie de m'en excuser. En expérimentant, je pense avoir trouvé une voie acceptable, même si tout n'est pas parfait. Espérons que les versions futures de MuseScore régleront ces problèmes.

    • Voeux
    Divers signes sont fréquemment utilisés pour représenter certains effets du jazz dans les partitions de big band ou les transcriptions de choruses. Je ne pense pas qu'il existe de règle écrite les définissant, mais par observation de partitions du commerce on peut remarquer des usages ou conventions plus ou moins tacites ou explicites. Philippe Baudoin, musicologue, donne des explications au chapitre 3 du volume 2 de son ouvrage 'Jazz mode d'emploi', mais je ne me sens pas autorisé à mettre ce document en libre accès (si besoin, je pourrais demander l'autorisation à l'auteur ou à l'éditeur, mais ce n'est pas gagné d'avance). Pour certains effets à représenter dans MuseScore, avec un peu d'imagination, on peut tricher en détournant des outils disponibles (bend avec un U, wah-wha avec les caractères + et o, growl, shake en texte, smear avec une liaison sur une seule note, inversée et redessinée avec les poignées). Pour d'autres, c'est quasiment impossible : différents types de glissando entre notes, ou accentuations avant ou après ('cranté', continu, par en dessous, inflexions d'un note, "deguelando"), smear, flips. Pour ceux-ci, il faudrait disposer de lignes, courbes rectilignes et 'crantées' avec positionnement paramétrable ou forme modifiable (il n'est pas question au moins dans un premier temps de les faire 'jouer'; il s'agirait seulement d'une représentations graphique).

    Si besoin, afin de en pas ennuyer les lecteurs pratiquant le classique ou le chant, je peux fournir des éléments en direct à qui me les demandera. Je vais d'ailleurs essayer de réaliser un petit tutoriel pour consigner les quelques pistes de 'détournements' que j'ai trouvées (mais çà reste du détournement et c'est assez peu 'productif' et çà risque d'être assez long à réaliser :-( )

    Répondre

    Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.