Lecture en boucle

Bien plus que de savoir faire quelque chose (et je suis sûr que MS saurait), il faut se demander si c'est dans le but du logiciel qu'on écrit. Grosso modo, un éditeur de partitions essaie de faire ce qui est écrit (et ce n'est pas toujours facile, cf certains ornements). En l'occurrence il s'agit de boucler autant de fois que précisé par les signes habituels (double point aux barres de mesures et autres mentions du genre Da Capo).
Je ne connais pas Guitar pro, en tout cas il n'a pas une grande réputation en tant qu'*éditeur de partitions* (il est peut-être excellent pour d'autres choses).
Moi j'ai "Encore", qui ne fait évidemment pas ce que tu demandes, ce n'est pas le but d'un éditeur de *partitions*.
Un produit prétendant tout faire (partitions, séquencement, etc) le fait souvent assez mal, et en tout cas devient vite une usine à gaz (genre Harmony assistant).
Tu me diras qu'il y a des éditeurs de partitions qui sont des usines à gaz (par exemple Finale, malgré quelques progrès rendus indispensables par la concurrence)... ok, mais s'éviter la tâche impossible de vouloir tout faire bien n'est évidemment qu'une condition nécessaire de réussite, et malheureusement pas suffisante ;-)
Par ailleurs les séquenceurs produisent des partitions médiocres, on ne peut tout faire en gardant une interface claire et un prix accessible.

Ceci n'est que mon point de vue. C'est une tentation forte pour un éditeur de partitions d'évoluer vers le travail du son en tant que tel, il y a une pression permanente de certains utilisateurs envers cela. Personnellement je fuis comme la peste tout produit qui y cèderait. La priorité des priorités c'est de permettre de et d'aider à faire des partitions impeccables (c'est à dire conformes aux normes typographiques éprouvées depuis des centaines d'années en ce domaine);