chiffrage de septième diminuée
Bonjour !
dans le module "basse continue", le 7 barré devient un "?" alors que le 5 barré fonctionne normalement.
beugue ou ... ?
Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.
Bonjour !
dans le module "basse continue", le 7 barré devient un "?" alors que le 5 barré fonctionne normalement.
beugue ou ... ?
Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.
Commentaires
Bonjour,
Idem.
Tu peux obtenir le 7 barré en entrant "7" suivi du signe "+". Mais il sera barré "dans l'autre sens"
Mais il est vrai qu'en entrant "7" suivi de "/" cela devrait fonctionner, et j'obtiens également un "?".
Je ne peux l'expliquer.
Même phénomène avec le 6.
En réponse à Bonjour, Idem. Tu peux par skunt
Le slash n'est combinable qu'avec le 5 : toute association du slash avec un autre caractère donne un point d'interrogation.
Pour chiffrer une septième diminuée), deux possibilités : ou bien 7 et +, ou bien 7 et \. Le résultat graphique peut encore être affiné avec le style de la basse continue choisi (moderne ou ancien).
En réponse à Le slash n'est combinable par Il Continuisto
Maurizio, qui a implémenté la fonction de basses chiffrées me précise que 5 est le seul chiffre pour lequel à la fois '\' et '/' sont utilisés. Je n'ai aucune connaissance en basses chiffrées donc si vous avez des contre exemples dans la littérature, merci de les poster ici pour que Maurizio y jette un coup d'oeil.
En réponse à Maurizio, qui a implémenté la par [DELETED] 5
Ben puisqu'on en parle, ce serait bien qu'on puisse avoir le 5+ : à l'image du 4+, il faudrait que la barre du haut du 5 soit barrée perpendiculairement. Après, il y a bien quelques affinages stylistiques anciens qui seraient les bienvenus, comme la possibilité de barrer l'apex du 6 par la barre ascendante du bécarre lorsqu'ils se suivent. Mais je pense qu'on me dira que je chipote.
Pour le reste, ce serait bien aussi qu'on puisse écrire à la suite plusieurs caractères qui n'ont apparemment pas de lien de l'un à l'autre sans que cela génère de bug de position (par exemple, indistinctement 4 bécarre 3 et 4 3 bécarre).
En réponse à Ben puisqu'on en parle, ce par Il Continuisto
pour la basse chiffrée, il y a en fait 2 usages :
- Exercices d'harmonie classique (notation moderne)
- Restitution de partitions anciennes (notation 16e - 18e siècles)
et les habitudes changent selon les pays et les auteurs...
Pour le 7 barré, ce serait bien qu'il soit accessible selon la méthode "7 /" car "7 +" ne donne pas l'aspect habituel (que ce soit "style moderne ou historique").
Autre point qui ne fonctionne pas bien : 2 chiffrages sous la même note, par exemple 6 sur 4 puis 7 sur + : avec Ctrl space les espacements ne sont pas de même largeur que les caractères et donc la concordance de verticalité pour le second chiffrage n'est pas très bonne : le + n'est pas sous le 7
En réponse à pour la basse chiffrée, il y par -olimi-
Pour respecter les alignement et les espaces, il faut veiller à placer chaque chiffrage rythmiquement à la bonne place. Pour cela, il convient de mettre le chiffrage en rapport avec la ou les voix de dessus. De toute façon, il y a toujours un lien harmonique très étroit entre la basse chiffrée et la ou les voix de dessus.
En réponse à Pour respecter les alignement par Il Continuisto
Pour rappel : pour mieux comprendre le comportement du logiciel actuellement, la doc sur la basse continue est ici (en anglais) : //musescore.org/en/node/15183 .
Maintenant, la basse continue n'est pas ma spécialité, mais il est évident que ce comportement peut être amélioré.
Que seul le chiffre 5 puisse être barré d'un slash ne me semble pas satisfaisant. On peut avoir d'autres chiffres qui se barrent ainsi en oblique (7, 6). Il suffit de feuilleter quasiment n'importe quelle édition d'une passion de JS Bach pour en trouver. Au hasard :
//petrucci.mus.auth.gr/imglnks/usimg/c/c6/IMSLP44964-PMLP03301-Bach-BWV0244FSeu.pdf
D'ailleurs, concernant le 6, on peut même trouver 3 façons différentes de le barrer, et dans une même édition : obliquement (slash), oblique inversé (antislash) la "petite sixte", et même horizontalement. Voir l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert aux sujets des sixtes.
A savoir que Lylipond, si je ne m'abuse, permet de barrer les chiffres dans les deux sens.
A nous de synthétiser quelles améliorations il faudrait.
En réponse à Pour rappel : pour mieux par skunt
Merci @skunt pour les références. Le lien vers l'encyclopédie ne fonctionne pas.
Olimi et Il Continuisto, je veux bien vous croire sur parole mais des illustrations concrètes seraient bienvenues.
En réponse à Merci @skunt pour les par [DELETED] 5
Désolé, le revoici :
//conquest.imslp.info/files/imglnks/usimg/c/c6/IMSLP44964-PMLP03301-Bach-BWV0244FSeu.pdf
En réponse à Désolé, le revoici par skunt
Pardon ça fonctionne. Je m'attendais à une image...
En réponse à Pour rappel : pour mieux par skunt
Feuilleter une édition du XIXe ou du début du XXe siècle d'une pièce de Bach qui n'a jamais été imprimée ni éditée de son vivant pour se donner une idée de la variabilité du chiffrage de la basse est selon moi une mauvaise idée. En effet, l'édition que tu soumets en exemple affiche un chiffrage qui est le résultat d'un compromis entre ce que la technique de l'époque permettait et ce que l'éditeur a voulu rendre : elle n'a donc rien à vois avec l'original et n'a rien d'un document d'époque. Le principe de base en musique ancienne, c'est le retour à l'original ou, à défaut, aux sources les plus proches de celui-ci.
Je m'affranchirai de donner la moindre règle générale, mais je n'ai jamais vu dans aucun manuscrit ni dans aucune édition authentique le moindre chiffre barré horizontalement comme c'est le cas dans ton édition. De la même façon, le + d'un 2 ou d'un 4 se font en prolongement de la barre horizontale de ces chiffres, pas à côté.
En règle générale, le chiffrage repose sur les même caractère un peu partout. Ce qui change surtout d'un document à l'autre, c'est la syntaxe de celui-ci.
En réponse à Feuilleter une édition du par Il Continuisto
Cet exemple provient d'Eulenburg. Ce que tu considères être une mauvaise idée n'est ni plus ni moins que l'observation de ce qui se faisait à travers l'histoire, la "pratique" en quelque sorte. Les exemples foisonnent, avec parfois et tu as raison sur ce point, des erreurs ou imprécisions de notation, comme pour les chiffres barrés à l'horizontale.
Étudier les usages ne suffit pas. Il faut également à mon sens se référer aux écrits qui font référence en la matière.
Sans être un grand connaisseur de la basse chiffrée, c'est en tout cas la démarche que j'essaie d'appliquer pour aider comme je le peux sur ce forum.
Tu souhaites des améliorations du logiciel. Comme dit plus haut par lasconic,
Il te faut argumenter et étayer tes propos par des sources, fussent-elles des contre-exemples. Ce n'est qu'ainsi que le débat avancera.
Concernant le signe + dans le prolongement du chiffre, visite le lien donné ci-dessus concernant le chapitre basse continue du manuel anglais. Ce chiffrage est déjà supporté par MuseScore.