Anomalies avec les altérations
MuseScore 2.0.1 > nightly 073ba0a
Ouvrir le fichier joint : anomalies armatures.mscz
Cette anomalie m'est apparue dans un contexte qui je pense est rare donc non vraiment critique mais il y a manifestement un petit disfonctionnement.
Un note en voix 1 altérée ( ici dièse ) suivie, au temps suivant, de la même note non altérée en même voix jouée en même temps que la même note altérée ( dièse ) n'affiche pas les altérations correctement.
Les puristes diront qu'il y a un "couac" à l'audition quelque part mais la position inverse des notes affiche correctement les altérations... pour le même couac. Cela est vrai pour d'autres altérations et je pense pour tout autre note.
Tout est mieux expliqué dans le fichier joint.
Comments
Meilleure explication de ce qui me "tracasse"
anomalies armatures.mscz
Soit une portée sur laquelle on entre en voix1 un do naturel par exemple
Ensuite saisir en voix2 la même note ( le do naturel )
Taper la touche flèchée haut pour dièser cette note > le dièse apparaît devant les 2 notes mais rien n'indique que le 1er do est naturel le bécarre étant absent...
A l'inverse saisir en voix1 un do et le dièser et ensuite saisir en voie 2 un do naturel fait bien apparaître les 2 altérations. Il y a donc un petit problème dans le 1er cas ; )
In reply to Meilleure explication de ce by Miré
Dans le 2ème cas, la saisie initiale du Do# (altération accidentelle) permet à MuseScore de placer automatiquement un bécarre pour le second Do saisi.
![do.jpg]( "do.jpg")
Dans le 1er cas, le premier Do est dans la tonalité originale. Etant déjà saisi, tu voudrais, si je comprends bien, qu'à l'entrée du deuxième Do (#, en V2), MuseScore place simultanément un bécarre sur le premier Do.
Dans ce cas de figure, la 1.3 échoue totalement.
Ici, il suffit de donner un petit coup de main à MuseScore. Puisque ton intention est de saisir un Do puis un Do#, il suffit d'ajouter un bécarre, soit au moment de la saisie du Do initial, soit après, et tout va bien, non?
In reply to Dans le 2ème cas, la saisie by cadiz1
Logiquement, le 2ème do étant dièse mais pas le premier, le bécarre devrait apparaître automatiquement devant le dièse ( qui se trouve curieusement devant un do naturel ) car sinon on peut croire que les 2 do sont dièse, non ?
Ceci dit, je sais que ce cas de figure est plutôt rare mais place une armature de tonalité de Ré à la clé et le problème est inversé : dans la seconde mesure c'est un bécarre qui est devant un do# dont le dièse n'apparait pas alors que dans la première, cette fois, les altérations sont correctement placées.
Je pense qu'il y a bien un petit problème même si la probabilité qu'un zigotto écrive une oeuvre avec tel couac soit proche de zéro ; )
In reply to Logiquement, le 2ème do étant by Miré
Bonjour,
Ces cas de figure sont toujours délicats à l'écriture et à la lecture.
Il semble cependant que l'usage veuille que les altérations apparaissent devant la première note, et dans l'ordre des notes : si l'on veut do bécarre en v1 et do dièse en v2, la notation admise ferait apparaitre dans l'ordre : bécarre - dièse - do v1 - do v2.
Avec la v2.0.1, en saisissant les notes "comme d'habitude", on obtient ça :
![Capture d’écran 2015-06-05 à 10.05.18.png]( "Capture d’écran 2015-06-05 à 10.05.18.png")
Il manque alors le bécarre au do v1 que l'on doit effectivement ajouter manuellement pour obtenir ceci :
![Capture d’écran 2015-06-05 à 10.05.31.png]( "Capture d’écran 2015-06-05 à 10.05.31.png")
In reply to Bonjour, Ces cas de figure by skunt
D'après Gould (Behind Bars, p91), l'altération devrait être immédiatement toujours devant la note altérée dans la cas d'un unison sur des voix différentes. C'est le seul cas particulier d'après elle. Dans le cas d'un intervalle de seconde, les altérations sont avant, dans l'ordre des notes.
Donc MuseScore peut mieux faire...
In reply to D'après Gould (Behind Bars, by [DELETED] 5
Exact.
C'est quand même un cas de figure très rare dans la littérature musicale. D'ailleurs Gould évoque ce cas, et c'est peut-être la seule (mais je ne connais pas tous les ouvrages). Le Ted Ross n'en parle pas. J'imagine que cette amélioration ne sera pas prioritaire :)
C'est rare, effectivement.
![Scan_20150606_094115_001.jpg]( "Scan_20150606_094115_001.jpg")
On a par contre chez Prokofiev ou Bartok des figures notées ainsi, que MuseScore ne saurait pas faire.