Numéros de mesure en-dessous du système
Bonjour,
Lorsque je demande de placer les numéros de mesure en dessous du système (dans Style…), je l’obtiens en dessous de la première portée plutôt qu’à l’endroit désiré. Je précise que je suis dans une partition d’orgue. Me serais-je trompé d’outil ?
| Attachment | Size |
|---|---|
| N° de mesure.png | 29.85 KB |
Comments
Bonjour,
Une fois ces numéros de mesure sous la première portée -> Cliquez-droit sur l'un d'eux -> Sélection -> Tous les éléments similaires.
Puis dans l'Inspecteur, désactivez le Placement automatique
Ceci fait, retournez dans Format/Style/ Numéros de mesure, là où j'avais déjà choisi la position au-dessous (à Placement vertical/ Au-dessous), puis un peu plus bas, vous avez les décalages classiques X/Y à Position au-dessous. Avec un décalage de 22 esp. environ, vous obtenez le résultat souhaité (essai avec un score pour orgue par défaut)
Résultat, donc:
In reply to Bonjour, Une fois ces… by cadiz1
Merci pour toutes vos manipulations ! Malheureusement, je constate qu’il est impossible d’obtenir un réglage global, et le fait de devoir intervenir manuellement pour chaque système est vraiment un travail de bénédictin. Même avec un réglage global, ça n’irait pas dans le cas où la portée inférieure et masquée. C’est dommage que cette option soit mal conçue, en confondant « en dessous du système » et « en dessous de la portée »…
In reply to Merci pour toutes vos… by lucha
Vous n'avez pas à intervenir manuellement pour chaque système. Puisque, comme écrit plus haut, à une certaine étape, vous devez sélectionner "Tous les éléments similaires", les numéros de mesure donc. Ce qui signifie obligatoirement que les décalages affecteront tous ces numéros de mesure, pour tous les systèmes.
(message édité)
In reply to Vous n'avez pas à intervenir… by cadiz1
En plus rapide, via l'Inspecteur (en ayant laissé la position au-dessus par défaut)
1) Clic-droit sur un numéro de mesure -> Sélection -> Tous les éléments similaires
2) Dans l'Inspecteur: décocher "Placement automatique"
3) Toujours dans l'Inspecteur: modifier le décalage "Y" selon le résultat souhaité
In reply to En plus rapide, via l… by cadiz1
Merci beaucoup, je vais tester ça dès demain.
In reply to Merci beaucoup, je vais… by lucha
Ou, si l'opération doit se reproduire sur d'autres scores, (et qu'il y ait d'autres modifications d'apparence justifiant l'opération), soit :
- enregistrer le style (Format > Enregistrer le style),
- ou bien créer un modèle (cf : https://musescore.org/fr/node/97511)
In reply to Merci beaucoup, je vais… by lucha
Je viens de faire l’essai, mais ce n’est pas du tout concluant. Comme je le craignais, dans le cas de la portée inférieure masquée, il faut chaque fois intervenir manuellement pour faire remonter le numéro. Dans le contexte de mes partitions, c’est tout simplement impensable. J’arrête de chipoter et je renonce à mettre les numéros de mesure en dessous des systèmes jusqu’à l’arrivée d’une fonction permettant cela de façon pratique. L’idéal serait de prévoir dans les propriétés des portées l’option d’y faire figurer (ou non) le numéro de mesure.
Merci à vous deux.
In reply to Je viens de faire l’essai,… by lucha
" je renonce à mettre les numéros de mesure en dessous des systèmes jusqu’à l’arrivée d’une fonction permettant cela de façon pratique"
Jusqu'à l'arrivée d'une fonction? Autant que je puisse voir pour le moment, cette demande de fonctionnalité n'a même pas encore été émise, j'en suis même étonné. Donc, attendre une fonction qui n'est pas demandée officiellement risque de durer. Et si personne ne prend son courage à deux mains pour remplir ce genre de "suggestion", cela durera encore plus longtemps.
En outre, vous parlez de "portée inférieure masquée". Je ne comprends pas vraiment. Car dans le cas d'un orgue, ou piano, ou autre instrument à plusieurs portées, on ne peut pas masquer telle ou telle portée d'un instrument.
Ou bien, vous avez ajouté un autre orgue (et supprimé des portées)? Dans ce cas, en effet, on peut masquer un instrument (mais pas une portée donc)
Ou alors, plus vraisemblablement (?), vous évoquez la fonction de "Masquer les portées vides dans les systèmes "? (dans Format/Style/Partition)
Bref, en attendant, si je puis dire, une autre idée qui devrait convenir à tous les cas de figure:
1) D'abord dans Format/Style/ Numéros de mesure : cocher "Toutes les portées" - un point primordial.
2) Puis, clic-droit sur un numéro de mesure de la première portée -> Sélection -> Tous les éléments similaires de la même portée -> Invisibiliser (V)
3) Refaire pour la deuxième portée.
4) Refaire pour la troisième portée, sauf qu'à la dernière étape, vous n'invisibilisez pas, mais vous modifiez le placement dans l'Inspecteur (au-dessous)
5 ?) Et dans le cas où la troisième portée est masquée (portée vide ? ), de temps à autre, donc: il suffira de sélectionner le numéro de mesure que vous aviez masqué en portée 2, de le "visibiliser" à nouveau, et de le basculer en-dessous.
Vous aurez donc soit des numéros de mesure en dessous, avec trois portées, ou deux portées.
Ci-après une animation, pour montrer les étapes (sauf l'étape 5, dans le cas où vous masquez des portées vides)
In reply to " je renonce à mettre les… by cadiz1
Tout d’abord, je dois vous donner entièrement raison quant à la nécessité de prendre son courage — et son anglais — à deux mains pour signaler les problèmes et requêtes.
Cependant, je dois vous donner tort quant aux partitions pour orgue à tuyaux. Lorsque la pédale se tait pendant plusieurs systèmes, il est courant de masquer sa portée pour gagner de la place en hauteur. Tous les grands éditeurs comme Breitkopf & Härtel ou Bärenreiter le font, pour l’édition de Bach entre autres.
En revanche, la solution que vous préconisez me semble être un moyen intéressant et envisageable pour contourner ce problème. Elle me semble meilleure que la précédente, et je vais l’essayer avant de décider si elle est praticable à grande échelle.
Merci encore pour toutes ces astuces.
In reply to Tout d’abord, je dois vous… by lucha
"Lorsque la pédale se tait pendant plusieurs systèmes, il est courant de masquer sa portée pour gagner de la place en hauteur"
Bien entendu, nous sommes d'accord. Mais dans vos précédents messages, vous parliez de "masquer la portée inférieure".
Vous sous-entendiez de temps à autre, " lorsque la pédale se tait" (lorsque des portées sont vides). Ce qui était évident pour vous ne l'était pas forcément pour ceux qui ne voient pas la partition.
Car, comme dit, le cas où l'on utilise deux instruments au lieu d'un (pour diverses raisons) n'est pas si rare. Auquel cas le fait de masquer/d'invisibiliser une portée - complètement - ne se fait pas au même endroit.
EDIT: d'autant plus, j'en avais gardé le souvenir, qu'il y a quelques mois, vous configuriez vos partitions en piano + violoncelle ( au lieu de l'instrument Orgue lui-même)
Dans tous les cas, joindre la partition dont on parle - ou un extrait - évite toute incompréhension possible et accélère considérablement le temps et la qualité de "traitement" de la question, pour le bénéfice de tous.
In reply to " je renonce à mettre les… by cadiz1
Tout ceci marchait très bien dans l’ancienne version. Dans la 3.6 qui vient de sortir, il semblerait qu’un nouveau bug soit apparu. Dans la partition ci-jointe, je ne parviens plus à masquer les numéros de mesure 14 et 21 situés sous la clef de sol. N’aurait-on pas fait deux pas en avant et un pas en arrière ?
In reply to Tout ceci marchait très bien… by lucha
Bonjour,
Vous ne pouvez pas les masquer simplement qu'elles se superposent parfaitement en double exemplaire! ? (comment, pourquoi? )
Séparez-les avec la souris, et vous pourrez alors les masquer l'une après l'autre.
Soit donc: Numéros de mesure masquées.mscz
In reply to Bonjour, Vous ne pouvez pas… by cadiz1
Merci. Je ne me serais jamais imaginé cette curieuse duplication...
In reply to Merci. Je ne serais jamais… by lucha
En fait, il n'y a rien de curieux.
Avant de "Masquer les portées vides dans les systèmes", faites attention à ne pas oublier de masquer 2 numéros de mesure, à savoir, le premier sous la clef de Sol (celui que vous ne parveniez pas à masquer) et le troisième sous la 2ème clef de Fa. Soit:
Sinon, si vous n'en masquez qu'un seul, comme ceci:
Ce qui se passe alors: lorsque vous masquez les portées vides, la portée vide (2ème clef de Fa, avec son numéro masqué, mais masqué simplement) passe derrière la première clef de Sol dont le numéro de mesure n'a pas été invisibilisé. D'où embouteillage de deux numéros de mesure à cet endroit.