mp3 + métronome

• 29 Avr. 2016 - 08:50

Peut-on exporter un MP3 incluant le métronome et les battements avant la 1e mesure ?


Commentaires

Je ne peux pas joindre le mp3, mais il suffit d'exporter à partir de ce fichier test: ex piano.mscz

Pour aller à l'essentiel:
- Ajouter une deuxième portée de wooblocks (invisible)
- Rendre invisible la première mesure de piano (dans les Propriétés de la mesure)
- Remettre une indication de mesure
- Insérer un cadre horizontal (à éditer)

Est-ce que j'ai bon?!

En réponse à par cadiz1

En effet, voici un bidouillage qui marche... mais cela rappelle le bon vieux temps de MuseScore 1.
Je voulais juste savoir si un réglage de ce genre de fonction-audio était caché quelque part !
Ce serait utile que, lors de l'export, on puisse régler ces choix.

bonjour

Ce sujet date de 2016, mais je me repose exactement la même question aujourd'hui, et n'ai pas trouvé a priori de sujet plus récent abordant ce point.
Je peux bidouiller avec une ligne de woodblock, mais sans doute Musescore 3 a-t-il déjà prévu cette possibilité ?

En vous remerciant !

En réponse à par Kobaia94

Bonjour,
Désolé, j'arrive un peu tard.
En effet, même problème en utilisant la répétition de mesures sur la portée woodblocks. Le portée WoodBlocsk n'est pas joué lors de la reprise, les autres le sont.
Le problème disparaît en remplaçant la répétition de mesure par les notes elles-mêmes, au moins sur la première des mesures répétées. Le symbole de répétition de mesures peut rester sur les mesures suivantes.

En réponse à par Lapiz_Lazuli

Bonjour !
Non ! ce n'est pas le même problème : vos reprises sont bien exécutées.
Et en effet il faut écrire les notes dans la première mesure d'un passage à rejouer si ensuite on utilise le signe de répétition de la mesure qui précède dans la portée.
Cela peut être un bug puisque ce problème n'existe pas avec la version 2.3.2 de MuseScore ou alors c'est cette dernière qui était buguée ( ce qui était sans doute le cas car risque pour l'exécutant de se planter en l'absence de rappel de ce qu'il doit jouer en reprenant le passage ).

En réponse à par Miré°

Bonjour,
Vous pensez vraiment que ce n'est pas le même problème que celui évoqué par Kobaia94 ?

"le problème c'est que cela ne fonctionne pas quand on a des reprises !!!"

Il ne dit pas que la reprise n'est pas exécutée. Mais bien que le contournement woodblocks ne fonctionne pas.

Sur la forme, pouvez-vous SVP cesser d'agresser les participants à ce forum à quasiment chacune de vos interventions ? C'est lassant, vraiment...

En réponse à par Lapiz_Lazuli

Bonjour,
"Il ne dit pas que la reprise n'est pas exécutée. Mais bien que le contournement woodblocks ne fonctionne pas."
Pour être certain de parler exactement de la même chose (pour ma part, j'ai fait deux-trois tests: quelque chose doit m'échapper dans la configuration du fichier/des reprises), pourriez-vous joindre votre fichier (ou un extrait/une sélection via menu "Fichier" -> Enregistrer la sélection) démontrant ce "non fonctionnement" ?

En réponse à par cadiz1

Je me suis amusé à faire un test à partir du relevé d'un thème joué deux fois au trombone. J'y ai donc ajouté une portée de woodblocks avec un décompte 4/4 type jazz et marqué les premiers temps (libre à chacun de marque les 4 temps; les 1 et 3 ou les 2 et 4 ou toute autre combinaison !). Pour la présentation, on peut faire disparaître la portée de woodblock en affichant la liste des instruments (I) et en décochant la case 'Visible' en regard du Woodblock (petite imperfection : le décompte de 4 temps de la première mesure laisse une mesure vide avant l'anacrouse du trombone :-(( dans ce cas, on pourra s'abstenir du décompte type 'jazz' ).
test_métronome.png
Le fichier musescore : test_métronome.mscz

Hors sujet : Miré° que ne connais que par son activité sur ce forum est un intervenant régulier et je loue sa compétence. S'il dit les choses, je n'y vois pas d'agressivité particulière. Pour ma part, j'apprécie de recevoir des réponses à mes questions de façon précise et documentée même si elles ne sont pas joliment emballées. A chacun sa perception des choses.

En réponse à par mikosax

Bonjour !
Merci mikosax !
Mais, dans la portée du woodblock essaie de placer un signe de répétition dans la 1ère mesure du passage rejoué dans ton exemple : au retour le woodblock devient muet. C'est ce qui est signalé... le passage étant bien rejoué pour l'autre instrument. Cela ne se produit pas avec 2.3.2. Qui est/était buguée ?
Ceci dit : c'est un forum et il est de bon ton d'être plutôt concis tout en restant explicite. Ce qui peut parfois paraître péremptoire. Et il n'est pas toujours facile de démontrer quelque chose quand la langue utilise les mêmes mots pour des objets de nature différente. "Répétition" en est un bon exemple : comment s'y retrouver quand on traite à la fois de la répétition du contenu d'une mesure et de la répétition d'un passage de plusieurs mesures ce qui n'est pourtant pas du tout la même chose.

En réponse à par Miré°

Citation Miré° : "Mais, dans la portée du woodblock essaie de placer un signe de répétition dans la 1ère mesure du passage rejoué dans ton exemple : au retour le woodblock devient muet. C'est ce qui est signalé... le passage étant bien rejoué pour l'autre instrument. Cela ne se produit pas avec 2.3.2. Qui est/était buguée ?"

Dont acte. En fait, mon exemple (qui tombe à plat), passe 'par construction' à côté du bug puisque le pattern du woodblock n'est pas le même après la barre de reprise que dans la précédente. Mais je pense que même s'il avait été identique à celui de la mesure précédente, j'aurais fait de la même manière, car j'ai tendance à me placer du point de vue du musicien - pour faciliter la lecture - et non pas d'un woodblock (woodblock à pédales, pourrait faire partie du répertoire de jurons du Capitaine Haddock ! pardon...). Evidemment, s'agissant d'un automate, le problème de lecture 'humaine' ne se pose pas.
L'idéal, probablement, serait d'avoir une solution native pour activer un métronome sans devoir utiliser une solution de contournement (buggée) mais çà fait le charme - parfois agaçant - de Musescore ;-). Ceci dit, bon courage aux développeurs s'ils veulent prendre en compte diverses formules de métronome (1, 1 & 3, 2 & 4) avec des hauteurs de son différentes. Honnêtement, je ne me vois pas soumettre une telle demande de fonction, aussi utile puisse-t-elle être pour certains, mais j'imagine que ce doit être assez marginal si l'on considère l'ensemble des utilisateurs de Musescore.

En réponse à par mikosax

"L'idéal, probablement, serait d'avoir une solution native pour activer un métronome sans devoir utiliser une solution de contournement"
Cette solution existe, icône métronome sur la barre d'option en haut de la fenêtre.
Ce qui nécessite ces contournements, c'est que le métronome n'est pas joué lors des exports mp3 (ou autre format).

En réponse à par Lapiz_Lazuli

"Cette solution existe, icône métronome sur la barre d'option en haut de la fenêtre."

Oui, le métronome existe, mais dans sa plus simple expression, pour ce que j'en sais. Pour une utilisation pédagogique, par exemple jouer une partie en la faisant défiler, un petit décompte paramétrabl - serait le bienvenu, et la possibilité de choisir les tics (placement, note) aussi. Peut être que cela existe, mais je reconnais ne pas savoir l'obtenir... Je veux bien apprendre.

En réponse à par cadiz1

Bonjour Cadiz,

Merci pour vos investigations.

Ci-joints :
- un MuseScore illustrant le bug en ligne 2.
- La copie d'écran vidéo si besoin (zippée car extension mp4 rejetée)
- La version de Musescore utilisée (sur PC Windows 10 64bits)

Cordialement

En réponse à par Lapiz_Lazuli

Vu, en effet.
"Issue" émise à l'instant: #315327: Repeats are not played when preceded by the measure repeat symbol
En l'occurrence, c'est une fusée à deux étages. Cela a fonctionné comme la 2.3.2 jusqu'en mai 2019 (entre la 3.0.5 et la 3.1)
S'en est suivi un premier accroc (que j'ai localisé), suivi d'un deuxième (pas celui-là, ou circonscrit "largement"), un an plus tard. Je laisse aux développeurs le soin de démêler l'écheveau.
En attendant (cela pourrait durer? ), les solutions de contournement sont donc à employer.

Do you still have an unanswered question? Please log in first to post your question.