Double alteration accidentelle d'une note, comment l'interpréter.
Bonjour à tous,
Lors d'une transcription d'un lieder de Schubert je rencontre une altération que je ne sais pas comment interpréter: un double altération becarre diese sur un Mi bémol à l'armure.
Pour l'ecriture, le truc (à moins de m'en fournir un autre) j'ai justaposé la même note Mi sur 2 voix, la voix un étant Mi #, la voix 2 étant Mi bécarre, j'ai rendu invisible cette note en voix 2 sauf le bécarre pour qu'il soit visible devant le dièse comme sur la partition.
Ma question: il faut que je coche l'une de ces 2 notes -> "à ne pas jouer",
Dois-je cocher le Mi becarre, donc on entendra le Mi#
dois-je cocher le Mi# pour que l'on entende que le Mi bécarre (C'est à dire un Mi bémol tel que précisé à l'armure)?
Là, je sèche...
Commentaires
Ceci est pour vous dire d'annuler le ♭ et de le changer en # afin que le # doit être entendu.
Au lieu d'utiliser des voix, le bécarre de la palette Symboles (ou Caractères spéciaux, si besoin d'éditer la taille) aurait fait l'affaire, non? (en supposant donc qu'on fasse entendre le Mi#)
![Capture.PNG]( "Capture.PNG")
Quant à la signification de cette double altération? J'ai vu dernièrement un cas semblable sur la page FB de MuseScore.
Sous toutes réserves, parce que le sujet n'a pas été développé, l'intervenant évoquait la présence dans une mesure précédente (et l'autre portée) d'un Fa double #. Ce bécarre (un rappel de précaution donc, mais qui devrait être entre parenthèses pour le moins), annulerait l'un des deux?
S'agirait-il d'un cas de figure plus ou moins apparenté pour ce lieder? Il faudrait voir le contexte plus complet de la partition. De quel lieder s'agit-il exactement? (dispo. sur l'IMSLP?)
En réponse à Au lieu d'utiliser des voix,… par cadiz1
@mike320
J'ai pensé à cela mais je ne vois pas la nécessité, le Mi étant bémol à l'amure, mettre une altération accidentelle # sur un Mi (donc jouer Fa) devrait suffire ?
@cadiz1: j'ai plutöt effectivement supposé, une antériorité car effectivement j'ai déjà rencontré le cas du double dièse qui par un bécarre-dièse retourne à dièse (logique).
Mais là, dans le cas que je traite, à priori je ne trouve pas d'antériorité à altérer.
Concernant la méthode, si effectivement il s'agit de faire sonner un Mi#, comme le dit mike320, l'usage d'un caractère spécial devrait suffire.
Je vous transmets le lien sur la partition IMSLP, il s'agit du lieder N°8 Der Atlas.
http://petrucci.mus.auth.gr/imglnks/usimg/b/b5/IMSLP60828-PMLP02204-Sch…
.
En réponse à @mike320… par fredipi
Vous avez raison, ce n'est pas nécessaire, mais le sens est clair. Puisque la note n'était pas auparavant ♮ ou ♯, l'éditeur a décidé qu'il serait logique d'ajouter la note pour plus de clarté. Certains éditeurs pratiquent cela tandis que d'autres ne le font pas. Quand je transcris de la musique, je ne me soucie pas du ♮ supplémentaire.
En réponse à Vous avez raison, ce n'est… par mike320
@mike320, ok pour ton argumentation, je m'étais fait un raisonnement différent
si c'est Mi# c'est donc Fa, si aucune alération c'est Mi bémol (amure) donc le bécarre annule le #, donc c'est Mi.
Un peu tordu, Je vais donc dans ta logique soit Mi#
Mais je dois mettre le bécarre devant car comme je fait cette transcription pour "Lieder Corpus" il y a exigence de coller au plus prêt à la partition de référence.
En réponse à @mike320, ok pour ton… par fredipi
J'utiliserais du texte pour ajouter le ♮ supplémentaire et le déplacer là où il appartient. Vous devrez peut-être déplacer quelques notes après avoir saisi toutes les notes du système.
En réponse à J'utiliserais du texte pour… par mike320
Merci pour vos réponses et conseils, je vais pouvoir continuer la transcription.