Aurais-je été mal compris ?
Bonjour
Il y a quelques temps, j'avais pris mon courage à deux mains pour faire une suggestion de fonctionnalité dans le forum ad-hoc en anglais. Je ne suis pas très familier avec l'usage de cette langue et il est fort possible que je me sois mal fait comprendre :-{ En effet aucune réponse ne m'a été faite à ce topic :
https://musescore.org/en/node/272479
Quelqu'un aurait une explication à cela ?
Commentaires
Bonjour,
Le message me paraît parfaitement clair. Apparemment il n'a pas rencontré d'écho chez d'autres utilisateurs, pourquoi, je ne sais pas trop au juste. Soit il n'a pas été vu/lu par des utilisateurs éventuellement intéressés, soit ces utilisateurs ne voient pas un intérêt particulier à cette demande, ou elle ne correspond pas à leur pratique ?
(Pour ma part, j'ai créé/je crée beaucoup de parties à des fins de tests (!), mais très peu en fait pour ma pratique personnelle, donc difficile d'argumenter sur ce point)
En outre, les demandes de fonctionnalité "officielles" se font dans le "Issue Tracker".
Relancez peut-être au préalable votre topic sur le forum anglais, en l'illustrant pourquoi pas d'un exemple court de partition (ce que vous observez vs. ce que vous souhaiteriez comme résultat).
Si toujours pas d'écho, une demande "officielle" aura du mal à se frayer un chemin parmi toutes les demandes de fonctionnalité déjà en cours. Dans le cas contraire, à voir.
L'explication est que personne n'a du être intéressé par cette proposition. MuseScore, "by design" ne transmet pas la mise en page du conducteur ( nombres de mesures et de pages remplies différentes entre les parties et le conducteur ) mais transmet bien le style. Ce comportement n'est pas le fruit d'un démiurge qui décide de tout mais des désirs de la communauté et, quelque part, d'une certaine logique. Les requêtes en fonctionnalité ne sont prises en compte que si elles rencontrent un fort intérêt ce qui incite le team de développement d'en tenir compte et accessoirement qu'au moins un des développeurs s'y attèle.
Remarque personnelle : La formulation de la requête ( me ) donne l'impression d'une demande pour une manière assez personnelle de travail. Il eut fallu être plus généraliste, sans argumenter sur votre méthode et vos désirs et demander simplement la possibilité optionnelle de transmettre la mise en page aux parties.
Il ne vous est pas interdit de recommencer sous une autre forme.
En réponse à L'explication est que… par [DELETED] 16875981
Merci pour votre éclairage et vos précisions sur la procédure pour présenter une requête.
Puisque personne n'a donné d'avis sur le fil initié, c'est probablement parce que je n'ai pas su exposer clairement mon souhait.
Je ne sais pas si j'ai une façon personnelle de travailler ou si je suis un marginal en travaillant sur des morceaux d'orchestre d'harmonie ou de big band. Intuitivement, je ne pense pas être le seul au monde à faire cela.
Dans ce contexte, je saisis le conducteur avec les parties instrumentales souhaitées, puis je génère les parties de chaque instrument.
Je pense qu'il n'a échappé à personne que très souvent (c'est particulièrement vrai en big band), les divers instrument d'une section (saxophones - hors baryton -, trompettes, trombones, cors, saxhorns sont en homorythmie, jouant des hauteurs différentes en respectant l'harmonie.
De cela, il découle pour chaque groupe, des parties susceptibles d'avoir une mise en page identique pour chaque partie de la section. Pour ce faire, je n'ai pas eu une idée neuve, puisqu'elle existe dans Sibelius : on pourrait faire une mise en page 'aux petits oignons' pour l'une des parties du groupe et la propager aux autres parties en homorythmie, qui ont donc une présentation identique. Cela éviterait de reprendre autant de fois les sauts de ligne, de page, paramètres de page, etc., qu'il y a de parties. A l'usage c'est très fastidieux. J'appréciais beaucoup cette possibilité avec Sibelius (cf. fichiers joints).
Comme conseillé, je vais essayer de présenter cette demande dans Issue Tracker de façon plus claire et concrète, mais je reste persuadé que dans le contexte 'grand orchestre' - qui ne doit tout de même pas être si rare que cela -, cette fonctionnalisé offrirait un gain de temps et un confort appréciables
En réponse à Merci pour votre éclairage… par mikosax
Petite précision : je n'ai pas écrit que vous aviez une manière particulière ou personnelle de travailler mais que votre requête, telle que présentée, en donnait l'impression ce qui peut atténuer, voire masquer l'intérêt de celle-ci.